I alt 39 ideer til viderudvikling er fremlagt i et katalog. Til hver ide er knyttet en anslået pris. Ideerne spænder vidt: En opdateret brugergrænseflade (anslået pris 255.000 kr), opdatering af introfilm (115.000 kr) eller "andre har også læst/hørt" (18.000 kr).

Jeg arbejder med brugbarhed af it-systemer til daglig og med den baggrund er der et par ting, som jeg i hvert fald bemærker.

Flere funktioner sniger sig ind i brugergrænsefladen
Generelt aner man en tendens til "feature-creep", dvs. at der tilføjes funktioner, som isoleret set virker meningsfulde, men som samlet set kan komme til at udgøre en rodet brugergrænseflade.

Derfor er der også indarbejdet en ide om, at brugere skal kunne vælge funktioner til og fra. Man skal dog ikke have overværet mange brugere anvende et website før man finder ud af, at dét netop i sig selv er endnu en funktion blandt de mange, og at det kun vil være de allermest dedikerede brugere, der nogensinde opdager til- og fravalgsmulighederne. Og så er man jo lige vidt.

Brugere er brugere - ikke designere
Mange af forslagene er kommet frem på basis af brugerinput - og dér skal Biblioteksstyrelsen have ros for at være lydhøre. Jeg synes dog, at mange udtalelser måske tages lidt for bogstaveligt. Frem for at indføre et design, som brugeren foreslår, bør professionelle it-designere finde den dybereliggende årsag og skabe et design, der løser brugerens problem. Når der f.eks. er forslag om viderudvikling af introduktionsfilm og promovering af kurser, mener jeg at det er udtryk for symptombehandling snarere end en behandling af en dybereliggende årsag - nemlig at systemet ikke er lige let at bruge altid.

Brugerundersøgelser budgetteret
Det er meget positivt, at der er forslag om faste brugerundersøgelser. For udført på rette måde er dette helt essentielt for at pengene til bibliotek.dk bliver brugt på noget nyttigt. Jeg undrer mig dog over den foreslåede metode.

Den årlige brugerundersøgelse (online spørgeskema?) fokuserer på mange ting, som en almindelig serverstatistik kan svare nogenlunde troværdigt på. Eye-track-undersøgelser er meget hotte i usabilityverdenen lige nu - men de giver som regel ikke svar på, hvorfor brugerne gør som de gør, eller hvordan brugerne vurderer relevansen af det, de ser på. Så man kan undre sig over, hvad der bliver der af den gode gamle tænke-højt-test, som for få penge giver eminente resultater og dybdegående viden om brugeradfærden.

Kunne ambitionsniveauet være højere?
Der er mange spændende ideer i kataloget, men måske kunne ambitionsniveauet være højere? Når jeg igennem årene har observeret brugere anvende bibliotekshjemmesider, er nogle få ting som konsekvent dukker op og som vi ikke finder svar på i nutidens bibliotek.dk og heller ikke i idekataloget.

 

Brugerne opdager f.eks. ikke de mange fuldtekstmaterialer i forskellige databaser, som mange biblioteker rundt omkring i landet køber sig adgang til. Men tænk, om indholdet af Infomedia og mange andre guldgruber pludselig blev synliggjort i Bibliotek.dk's søgeresultater - så ville disse værdifulde (og dyre) ressourcer pludselig ikke kun være synlige for de få og meget velinformerede brugere.

Konservatisme
Man aner en vis - og muligvis sund - konservatisme, især når det kommer til at basere præsentationen af data på basis af f.eks. brugernes låneradfærd. "Andre der har lånt", som vi kender fra Amazon.com ("andre der købte denne bog, købte også..."), tilskrives "markedsforstærkende elementer".

Det har jeg ikke set dokumentation for, at den skulle have. Selvfølgelig kan der med f.eks. top 10-lister være fare for forfladigelse - men en funktion som "andre der lånte" kan vel lige så godt betyde, at folk begynder at låne noget andet end de bestsellere, som alle går og snakker om? Ser man på, hvordan brugerne i dag opdager litteratur, er det netop ved at spørge hinanden og se i litteraturlister i den litteratur de allerede kender. Kunne sådanne elementer afspejles i fremtidens Bibliotek.dk, ville vi komme store spring og ikke små og mellemstore hop fremad med den i øvrigt helt geniale service som Bibliotek.dk jo allerede er i dag.

Kommentér gerne denne nyhed med dine input, så skal jeg tage dem videre sammen med mit officielle input til høringsrunden. Læs evt. mere på Biblioteksstyrelsens hjemmeside.

 

 

Jens har også udgivet bogen ´Motiverende Design`.http://wiki.webdezign.dk/wiki/Forside

Ifølge Jens bygger motiverende design på, at man undersøger brugernes bevæggrunde til at gøre bestemte ting, og at man konstruerer sin hjemmeside i overensstemmelse med den viden.

 

Jens har i sit speciale gået i dybden med ni motivationsstrategier som kan læses her; http://www.webdezign.dk/studie/speciale/motiverende_eng_res.pdf